close
狼就是狼.
Crys Jheng 寫於 2011年10月28日 21:07
最近寫了一句標語，很意外的引來了討論關於博客來被統一企業併吞的那段往事。談到了統一企業，就有其他很多的話想說。
那句標語是這樣的：「7分合理，8分也可以，那我只拿6分。這就是一百億的起點。精明的最高境界是厚道。」不過現在看來，商人賺錢的理念是「7分合理，8分也可以，那我一定拿8分，再看看有沒有9分的空間。」想盡辦法壓縮各方成本，以換取最大的利潤空間，政府的法規是善良正義的最後的底線。
話說我很少會去7-11。不過這幾天倒是去了兩次。一次是跟著LX去領錢，然後看見7-11自家品牌的梅子，一包25塊錢，覺得還不錯便宜看起來好吃，好心的LX就用他的中信卡點數贊助了一包試試。味道還可以，不過打開吃了一會兒，就發現包裝的袋子上成分寫著「阿斯巴甜」。看得其實是很教人傷心，便宜難道就一定沒好貨嗎？為什麼在日常生活的零食裡要使用對健康有爭議性的人工甘味？想來只有兩個可能性，其一是化學糖遠比天然糖便宜，另一個是為了低熱量好促進更多消費。而不論哪一個，產品都仍然在合乎食品添加物的法規之內，若是其後有健康上的代價都是消費者自己要去背負。我當下就決定不再繼續吃了。
另一次則是昨天，和macpaul去買飲料，看見一樣是7-11自家品牌的瓶裝茶，因為兩罐在特價就拿了兩罐。一喝就感受到是品質比其他牌瓶裝茶平均水準還低一些的味道。唉，再一次感受到便宜真是沒好貨。有了前日「阿斯巴甜」的記憶，一邊喝著的時候一邊想，要是這裡面也有放了不好的化學香料，那此刻正是我的身體在承受這負擔。
為什麼花錢要這麼不安心呢？當然我相信大部分的人對這些事情是渾然的無所覺，但事情不應該是這樣的。企業不應該只以賺最多的錢為目標，就好像一條方程式，裡面放了很多的變項，各種成本以及消費者的偏好，然後一切的精算操弄求取的是利潤最大值。統一在台灣是已經有數十年的食品製造商，做食品行業的人想的應該是怎麼樣做出好的食品。好的食品有兩個基本的重要目標，好吃與健康，在滿足這樣的條件之下，去做成本和利潤的考量。而不是倒過來以利潤為考量，然後用各種低價和促銷的手法，去考驗消費者可以接受的味道和健康的底線。
尤其是，統一是這麼大間的企業。跟其他任何的同業比，當獲利相同的時候，一樣的成本內容，它必定可以提供相對便宜的售價，或者，當成本的金額一樣的時候，它必然可以提供相對品質更好的商品。但現實卻是，它沒有比較便宜，貨也沒有比較好。所以很顯然的，那些被壓縮的成本和被提高的售價都折合成了它的利潤。
最近的賈伯斯傳裡有這麼一段話：「像IBM或微軟這樣的大公司為什麼會衰退？我有我自己的理論。他們本來表現的很不錯，能夠不斷創新最後稱霸一方，但之後就不再那麼重視產品品質。他們漸漸認為公司最重要的人才是銷售人員，而非產品工程師或設計師，因為只有銷售人員才能讓營收數字攀升，最後公司的掌門人就是做銷售的。」
任何的製造商都不能忘本，那就是製造出好的商品。
我不欣賞統一集團，在於更久以前。我的著眼點在於，當它已經賺了很多的錢的時候，難道它忠實地回饋給社會了嗎？
很長一段時間，台灣的工作的時薪是95塊錢，不論你在7-11或是星巴克或是無印良品…作為一個最基層的員工，時薪就是95塊錢。它的高獲利也並沒有反應在提高人事成本上。
我一直都覺得統一的企業形象很好。很好的其中一個重要原因是，不論是旗下的哪一品牌，到每一家店裡的感受都很好。成為最大的連鎖通路，可以達到每一間店都有同樣的服務水準，保持同樣的清潔舒服的消費環境。這表示員工的教育訓練做的非常紮實，這才有可能讓顧客到每一家店裡都感覺賓至如歸。一開始注意到這件事情，是因為星巴克。星巴克的店員總是很親切，很專業，有空的時候都很願意跟你聊關於咖啡的問題，讓你在店裡過得很開心。後來才知道，原來他們的薪水竟然只有台灣最低薪資標準，心裡覺得很不平，想著這一家咖啡店一個小時賣出多少杯高單價的咖啡，然後只願意付這些辛苦的人員這樣一點點錢！想想，這些美好的面門與服務品質，是這些人每天努力辛苦努力維護而造就的啊。
（我知道有一些人會因為嫌東西貴，就會在店裡裝大爺，想說付那麼多錢，店賺那麼多錢，被服務是應該的。像在星巴克的店裡，吃完了東西離開不做回收，或是把洗手間弄得髒亂，覺得這是人家本來應該做的工作，所以沒有關係。但事實上這樣做，只是在勞累最基層的員工，加重他們原本很重的工作而已，沒有一個員工會因為多收了很多杯子，或是一直的打掃廁所就可以得到更多的薪資。所以，請不要這樣用這樣的方式表達消費上的心情不滿。）
這麼多年，台灣的物價一直上漲，薪水卻一動也不動，人民哎嚎的很厲害，但錢都到了誰那裡去？每一個人自己一年有多錢是花在統一集團上？日常生活中的7-11並不便宜，星巴克也不便宜，而算起國民所得，無印良品的台灣售價也遠高於日本的訂價。統一集團是鮮明的例子，台灣許許多多的大企業也都一樣。當原物料上漲，有能力可以對抗的是大企業，但它們不旦沒有，反而是為了維持相同的獲利水準，說漲就漲，以反應物料成本的合理藉口帶動著整個供貨商鏈一起漲。但諷刺的是，這些商店卻是我們每天在搶著排隊結帳。
大企業所可以造成對社會的影響是巨大的，它們可以維持較低的售價，但它們有沒有？它們可以付出更高的薪水，但它們有沒有？當人民的生活陷入苦海，他們是背後無聲黑暗的推手。做為一個消費者，總是傻傻的掏出錢來，在打折和特價的時候驅之若鶩。請停下來，想一想什麼才是合理。企業最最基本的，提供貨好價實的商品，以及照顧好自己的員工，如果他們連這兩者都做的不好，你為什麼要喜歡他們偽善的臉孔，為什麼要跟他們友好？
大家都認為，物價飇漲是政府的問題，薪水低是政府的問題。不是政府沒有問題，但這些企業財團也大有問題。大家都忘記了這些賺走了社會大眾的錢的財團企業所應當付出相對的社會責任。他們最厲害的，是以強大的財力物力，讓政府做出符合他們需要的決策，創造與修改可以增進他們利益的法規。大家都忽略了企業主與政治人物一樣充分左右著這世界大部分人每天的生活。
抱怨是沒有意義的，買賣畢竟是市場。市場必然依循著供需法則，企業可以用低劣的手段，也是因為消費者願意買帳。不好的食品是我們願意花錢吃下。「7分合理，8分也可以，他一定拿8分，再看看有沒有9分的空間。」這樣的交易，一筆一筆是我們願意讓它成立。
如果你了解了。台灣人是很善良可愛的。其實在我們的身邊，還是有很多的人秉持著良心在認真做生意，提供我們物美價廉公道實在的好商品，它們可能沒有讓人心動的買一送一，也沒有華麗有朝氣的動態廣告，沒有漂亮帥氣的明星代言，他們可能只有小小的店面，可能隱身在巷弄之間，但請花一點心思，每一個人一點點的心力，具體的行動支持就會改變風氣，不出一段時日，就能造就不一樣的社會景象。
（謝謝你的閱讀，歡迎轉貼分享，不需告知。）
Crys Jheng 寫於 2011年10月28日 21:07
最近寫了一句標語，很意外的引來了討論關於博客來被統一企業併吞的那段往事。談到了統一企業，就有其他很多的話想說。
那句標語是這樣的：「7分合理，8分也可以，那我只拿6分。這就是一百億的起點。精明的最高境界是厚道。」不過現在看來，商人賺錢的理念是「7分合理，8分也可以，那我一定拿8分，再看看有沒有9分的空間。」想盡辦法壓縮各方成本，以換取最大的利潤空間，政府的法規是善良正義的最後的底線。
話說我很少會去7-11。不過這幾天倒是去了兩次。一次是跟著LX去領錢，然後看見7-11自家品牌的梅子，一包25塊錢，覺得還不錯便宜看起來好吃，好心的LX就用他的中信卡點數贊助了一包試試。味道還可以，不過打開吃了一會兒，就發現包裝的袋子上成分寫著「阿斯巴甜」。看得其實是很教人傷心，便宜難道就一定沒好貨嗎？為什麼在日常生活的零食裡要使用對健康有爭議性的人工甘味？想來只有兩個可能性，其一是化學糖遠比天然糖便宜，另一個是為了低熱量好促進更多消費。而不論哪一個，產品都仍然在合乎食品添加物的法規之內，若是其後有健康上的代價都是消費者自己要去背負。我當下就決定不再繼續吃了。
另一次則是昨天，和macpaul去買飲料，看見一樣是7-11自家品牌的瓶裝茶，因為兩罐在特價就拿了兩罐。一喝就感受到是品質比其他牌瓶裝茶平均水準還低一些的味道。唉，再一次感受到便宜真是沒好貨。有了前日「阿斯巴甜」的記憶，一邊喝著的時候一邊想，要是這裡面也有放了不好的化學香料，那此刻正是我的身體在承受這負擔。
為什麼花錢要這麼不安心呢？當然我相信大部分的人對這些事情是渾然的無所覺，但事情不應該是這樣的。企業不應該只以賺最多的錢為目標，就好像一條方程式，裡面放了很多的變項，各種成本以及消費者的偏好，然後一切的精算操弄求取的是利潤最大值。統一在台灣是已經有數十年的食品製造商，做食品行業的人想的應該是怎麼樣做出好的食品。好的食品有兩個基本的重要目標，好吃與健康，在滿足這樣的條件之下，去做成本和利潤的考量。而不是倒過來以利潤為考量，然後用各種低價和促銷的手法，去考驗消費者可以接受的味道和健康的底線。
尤其是，統一是這麼大間的企業。跟其他任何的同業比，當獲利相同的時候，一樣的成本內容，它必定可以提供相對便宜的售價，或者，當成本的金額一樣的時候，它必然可以提供相對品質更好的商品。但現實卻是，它沒有比較便宜，貨也沒有比較好。所以很顯然的，那些被壓縮的成本和被提高的售價都折合成了它的利潤。
最近的賈伯斯傳裡有這麼一段話：「像IBM或微軟這樣的大公司為什麼會衰退？我有我自己的理論。他們本來表現的很不錯，能夠不斷創新最後稱霸一方，但之後就不再那麼重視產品品質。他們漸漸認為公司最重要的人才是銷售人員，而非產品工程師或設計師，因為只有銷售人員才能讓營收數字攀升，最後公司的掌門人就是做銷售的。」
任何的製造商都不能忘本，那就是製造出好的商品。
我不欣賞統一集團，在於更久以前。我的著眼點在於，當它已經賺了很多的錢的時候，難道它忠實地回饋給社會了嗎？
很長一段時間，台灣的工作的時薪是95塊錢，不論你在7-11或是星巴克或是無印良品…作為一個最基層的員工，時薪就是95塊錢。它的高獲利也並沒有反應在提高人事成本上。
我一直都覺得統一的企業形象很好。很好的其中一個重要原因是，不論是旗下的哪一品牌，到每一家店裡的感受都很好。成為最大的連鎖通路，可以達到每一間店都有同樣的服務水準，保持同樣的清潔舒服的消費環境。這表示員工的教育訓練做的非常紮實，這才有可能讓顧客到每一家店裡都感覺賓至如歸。一開始注意到這件事情，是因為星巴克。星巴克的店員總是很親切，很專業，有空的時候都很願意跟你聊關於咖啡的問題，讓你在店裡過得很開心。後來才知道，原來他們的薪水竟然只有台灣最低薪資標準，心裡覺得很不平，想著這一家咖啡店一個小時賣出多少杯高單價的咖啡，然後只願意付這些辛苦的人員這樣一點點錢！想想，這些美好的面門與服務品質，是這些人每天努力辛苦努力維護而造就的啊。
（我知道有一些人會因為嫌東西貴，就會在店裡裝大爺，想說付那麼多錢，店賺那麼多錢，被服務是應該的。像在星巴克的店裡，吃完了東西離開不做回收，或是把洗手間弄得髒亂，覺得這是人家本來應該做的工作，所以沒有關係。但事實上這樣做，只是在勞累最基層的員工，加重他們原本很重的工作而已，沒有一個員工會因為多收了很多杯子，或是一直的打掃廁所就可以得到更多的薪資。所以，請不要這樣用這樣的方式表達消費上的心情不滿。）
這麼多年，台灣的物價一直上漲，薪水卻一動也不動，人民哎嚎的很厲害，但錢都到了誰那裡去？每一個人自己一年有多錢是花在統一集團上？日常生活中的7-11並不便宜，星巴克也不便宜，而算起國民所得，無印良品的台灣售價也遠高於日本的訂價。統一集團是鮮明的例子，台灣許許多多的大企業也都一樣。當原物料上漲，有能力可以對抗的是大企業，但它們不旦沒有，反而是為了維持相同的獲利水準，說漲就漲，以反應物料成本的合理藉口帶動著整個供貨商鏈一起漲。但諷刺的是，這些商店卻是我們每天在搶著排隊結帳。
大企業所可以造成對社會的影響是巨大的，它們可以維持較低的售價，但它們有沒有？它們可以付出更高的薪水，但它們有沒有？當人民的生活陷入苦海，他們是背後無聲黑暗的推手。做為一個消費者，總是傻傻的掏出錢來，在打折和特價的時候驅之若鶩。請停下來，想一想什麼才是合理。企業最最基本的，提供貨好價實的商品，以及照顧好自己的員工，如果他們連這兩者都做的不好，你為什麼要喜歡他們偽善的臉孔，為什麼要跟他們友好？
大家都認為，物價飇漲是政府的問題，薪水低是政府的問題。不是政府沒有問題，但這些企業財團也大有問題。大家都忘記了這些賺走了社會大眾的錢的財團企業所應當付出相對的社會責任。他們最厲害的，是以強大的財力物力，讓政府做出符合他們需要的決策，創造與修改可以增進他們利益的法規。大家都忽略了企業主與政治人物一樣充分左右著這世界大部分人每天的生活。
抱怨是沒有意義的，買賣畢竟是市場。市場必然依循著供需法則，企業可以用低劣的手段，也是因為消費者願意買帳。不好的食品是我們願意花錢吃下。「7分合理，8分也可以，他一定拿8分，再看看有沒有9分的空間。」這樣的交易，一筆一筆是我們願意讓它成立。
如果你了解了。台灣人是很善良可愛的。其實在我們的身邊，還是有很多的人秉持著良心在認真做生意，提供我們物美價廉公道實在的好商品，它們可能沒有讓人心動的買一送一，也沒有華麗有朝氣的動態廣告，沒有漂亮帥氣的明星代言，他們可能只有小小的店面，可能隱身在巷弄之間，但請花一點心思，每一個人一點點的心力，具體的行動支持就會改變風氣，不出一段時日，就能造就不一樣的社會景象。
（謝謝你的閱讀，歡迎轉貼分享，不需告知。）
全站熱搜
留言列表
